自從上個(gè)世紀(jì)打開國(guó)門后，數(shù)以十億的廉價(jià)勞動(dòng)力賦予了“中國(guó)制造”無(wú)可比擬的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，甚至以一國(guó)之力創(chuàng)造了全球長(zhǎng)達(dá)20多年的低通脹時(shí)代。但進(jìn)入21世紀(jì)第十個(gè)年頭之后，卻以不可逆轉(zhuǎn)之勢(shì)發(fā)生著改變?；⒛甏汗?jié)一過，中國(guó)沿海各省市紛紛出現(xiàn)勞工告急，同樣的工資待遇再也難以招到同樣數(shù)量的工人，這也掀起第一輪提高最低工資待遇的大潮。而足以證明“民工荒”不是歷史偶然現(xiàn)象的是，4月份出現(xiàn)的富士康“連環(huán)跳”最終引起了勞動(dòng)力工資的“連環(huán)漲”。上海、江蘇、廣東等14個(gè)省市陸續(xù)調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整幅度均超過10%，個(gè)別地區(qū)超過20%。
勞動(dòng)力成本是“中國(guó)制造”得以遍布全世界的關(guān)鍵因素，全球市場(chǎng)享受這個(gè)好處已經(jīng)很多年了。因此，“漲薪潮”自然帶來(lái)了國(guó)內(nèi)外的擔(dān)心，“中國(guó)不再是世界廉價(jià)工廠”、“中國(guó)低成本時(shí)代已經(jīng)結(jié)束”、“外資可能大量遷離中國(guó)”的說(shuō)法甚囂塵上。有不少分析認(rèn)為，中國(guó)不再具有以往的那種競(jìng)爭(zhēng)力，一個(gè)時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。
客觀地來(lái)看，經(jīng)歷了30多年的發(fā)展之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)確實(shí)已經(jīng)到了一個(gè)轉(zhuǎn)變的節(jié)點(diǎn)：勞動(dòng)力由豐富正走向相對(duì)短缺，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的財(cái)富效應(yīng)也讓“絕對(duì)的廉價(jià)”成為歷史。對(duì)于這個(gè)大的趨勢(shì)，應(yīng)該有清晰的認(rèn)識(shí)。但更要注意的是，雖然勞動(dòng)力成本上升足夠客觀，影響卻是有限的。因?yàn)楣べY僅僅是制造業(yè)綜合成本的一個(gè)組成部分而已。曾有一位從事服裝行業(yè)的人士這樣評(píng)價(jià)中國(guó)在制造業(yè)的優(yōu)勢(shì)：“我會(huì)把亞洲的加工點(diǎn)全部放在中國(guó)內(nèi)地，因?yàn)橹袊?guó)工人的性價(jià)比最高?！彼e了一個(gè)例子，同樣一塊面料，中國(guó)工人能做出10件衣服，而越南和馬來(lái)西亞的工人能做出8件，蒙古的工人只能做出6件，大量原料被殘次品消耗掉了。中國(guó)工人不僅節(jié)省原料，工作節(jié)奏也更快。綜合算下來(lái)，還是中國(guó)工人創(chuàng)造的利潤(rùn)更大、成本更低?？梢哉f(shuō)，“去廉價(jià)化”的背后，中國(guó)制造的綜合成本優(yōu)勢(shì)依然存在。
除此之外，勞動(dòng)力成本的上升也不會(huì)大幅削弱“中國(guó)制造”的競(jìng)爭(zhēng)力，國(guó)際市場(chǎng)完全可以消化。在“中國(guó)制造”的價(jià)值鏈中，勞動(dòng)力成本只占總體生產(chǎn)成本的約1/3;而西方商品的最終零售價(jià)是中國(guó)出口價(jià)格的3-4倍。因此，中國(guó)的勞動(dòng)力成本約占西方最終零售成本8%-9%。即使中國(guó)的勞動(dòng)力成本翻番，西方的最終零售成本只需提高8-9個(gè)百分點(diǎn)即可。換句話說(shuō)，國(guó)際市場(chǎng)的消費(fèi)者有能力接受成本的轉(zhuǎn)嫁。
不過，即便如此，仍會(huì)有一些典型的勞動(dòng)力密集行業(yè)或企業(yè)感到壓力陡增，而醞釀著將工廠從中國(guó)撤走，尋求更適合的目的地。但這并不會(huì)成為一種普遍的趨勢(shì)，因?yàn)橹袊?guó)長(zhǎng)期中建立起來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如高素質(zhì)低成本的勞動(dòng)力、優(yōu)良的基礎(chǔ)設(shè)施、完備的產(chǎn)業(yè)鏈等可不是短期內(nèi)就能被替代的。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國(guó)忠也認(rèn)為，目前，還沒有一個(gè)國(guó)家能在規(guī)模、成本和基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展程度上超越中國(guó)。他指出，如果中國(guó)生產(chǎn)基地的一小部分轉(zhuǎn)移至孟加拉、印度尼西亞或者越南，會(huì)導(dǎo)致這些國(guó)家產(chǎn)生高通脹，并將逐漸消磨掉這些國(guó)家的成本優(yōu)勢(shì)。這些國(guó)家可以選擇諸如興建基礎(chǔ)設(shè)施的方式克服瓶頸阻力，重振競(jìng)爭(zhēng)力。但是，這一過程極其漫長(zhǎng)。另外，工廠不能離供應(yīng)商和買家太遠(yuǎn)。轉(zhuǎn)移至另一國(guó)家將極大地增加物流成本。移動(dòng)整個(gè)供應(yīng)鏈?zhǔn)菢O其困難的。
所以，在國(guó)外投資者眼中，中國(guó)仍舊是具備足夠吸引力的生產(chǎn)基地，這一點(diǎn)還不僅僅表現(xiàn)在成本方面，中國(guó)巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是另一個(gè)“磁石”。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任盧中原近日表示，最新一次對(duì)1500余家在華外資企業(yè)的調(diào)查顯示，大多數(shù)跨國(guó)公司繼續(xù)選擇向中國(guó)大陸轉(zhuǎn)移，而主要原因首先就是巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。21日上午造訪安邦的日本三菱東京UFJ銀行高級(jí)研究員秋原陽(yáng)子透露，外資現(xiàn)在對(duì)中國(guó)市場(chǎng)更加看重，因?yàn)樵谥袊?guó)的制造可以就近銷售，這是他們選擇投資中國(guó)的重要原因。故此，中國(guó)“世界工廠”的地位仍將繼續(xù)，而“世界市場(chǎng)”更在崛起。
勞動(dòng)力成本的上升不會(huì)根本改變“中國(guó)制造”的優(yōu)勢(shì)，但另一個(gè)因素可能會(huì)，那就是國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)環(huán)境。比如最近外資對(duì)中國(guó)的抱怨很多，如歐盟商會(huì)指責(zé)中國(guó)投資環(huán)境惡化，日本企業(yè)抱怨在中國(guó)的“存在感低下”，美國(guó)企業(yè)則對(duì)中國(guó)的保護(hù)性政策表達(dá)了擔(dān)憂。安邦研究團(tuán)隊(duì)在與許多外資溝通時(shí)了解到，他們希望的實(shí)際上是良好的投資環(huán)境，比如希望國(guó)家可預(yù)期、透明化以及法制化等。有外資表示，不怕中國(guó)政府部門的效率低，但一定要可預(yù)期，他們可以通過對(duì)中國(guó)政策的解讀來(lái)調(diào)整企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，減少不確定因素。這些抱怨和期望其實(shí)反映了一種競(jìng)爭(zhēng)上的“軟實(shí)力”，也是中國(guó)在勞動(dòng)力“后廉價(jià)”時(shí)代應(yīng)該重點(diǎn)培育的目標(biāo)。
“中國(guó)制造”的時(shí)代轉(zhuǎn)型的確已經(jīng)在發(fā)生，這是不容否定的客觀事實(shí)。但這并不會(huì)徹底顛覆中國(guó)作為“世界工廠”的地位，綜合性價(jià)比仍然具有優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)力、優(yōu)良的制造業(yè)環(huán)境和潛力巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)決定了在可預(yù)見的時(shí)間內(nèi)，“中國(guó)制造”地位無(wú)憂。當(dāng)然，關(guān)鍵前提是中國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)環(huán)境不會(huì)拖后腿。
