據(jù)國家電網(wǎng)報(bào)報(bào)道，在對(duì)國家應(yīng)對(duì)氣候變化戰(zhàn)略研究和國際合作中心主任李俊峰進(jìn)行采訪時(shí)，他表示，在發(fā)展特高壓問題上，不能以爭議延誤決策。
“以電代煤”成本過高?
——煤炭用于發(fā)電才真劃算
問：作為應(yīng)對(duì)氣候變化的專家，您怎么看煤與電的糾結(jié)?煤用于發(fā)電還是直燃，哪個(gè)更劃算?
李俊峰：雖然大家對(duì)于發(fā)展火電廠有很多質(zhì)疑，但真實(shí)的邏輯是：煤占我國能源消費(fèi)的66%。要把它用好，關(guān)鍵在于盡可能地用于發(fā)電。這是一個(gè)國際大趨勢，美國的煤炭大體上90%左右用于發(fā)電，因?yàn)榇笮突痣姀S能夠集約化用煤，環(huán)保控制要比其他用煤方式要好得多，能大幅度控制煙塵、二氧化硫和氮氧化物的排放。如果采用最嚴(yán)苛的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，燃煤發(fā)電的主要污染物可以控制得與天然氣發(fā)電相當(dāng)。
我國燃煤的比例大體上是發(fā)電占50%，工業(yè)窯爐占25%、中小型鍋爐占25%。燃煤發(fā)電和大型工業(yè)窯爐全部安裝了除塵、脫硫裝置，當(dāng)然，它們也還有進(jìn)一步提高其脫除各種污染物效率的潛力。但是工業(yè)鍋爐、供熱鍋爐有幾十萬臺(tái)，大多數(shù)的除塵、脫硫效果都不好。我們可以簡單地算一筆賬：我國燃煤造成的煙塵和二氧化硫的排放大體上占全國的70%左右，工業(yè)窯爐的排放大體上占其中的25%，燃煤發(fā)電僅占其中的15%左右，其余的主要是中小型燃煤鍋爐的排放，換言之，占煤炭消費(fèi)25%左右的中小型燃煤鍋爐排放的各種污染物，占全部煤炭污染物排放的60%以上。因此控制中小型鍋爐各類污染的排放是當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)然，最好的方式還是發(fā)展可再生能源、天然氣發(fā)電，但是，短期內(nèi)，還不能解決我國能源供應(yīng)以煤為主的局面，在現(xiàn)有技術(shù)條件下，也不可能把散燒煤的污染問題全部解決，提高煤炭用于發(fā)電的比例是降低燃煤污染的最有效的手段。
問：現(xiàn)在國家電網(wǎng)公司提出“以電代煤”，降低工業(yè)鍋爐、工業(yè)煤窯爐、居民取暖廚炊等直燃煤比重。但也有人從熱效率的角度測算，煤用于鍋爐供熱，要比電鍋爐等更便宜，“以電代煤”成本過高，對(duì)此，您怎么看?
李俊峰：有些人所說的燃煤鍋爐的熱效率問題，我了解的情況是，目前我國中小型鍋爐實(shí)際運(yùn)行的燃燒效率參差不齊，低的只有60%多，高的可以超過80%，但是現(xiàn)代化的燃煤電廠的綜合效率已經(jīng)提高到45%，如果簡單地“以電代煤”，效果是差一些，但是在采用了先進(jìn)的地源、水源，甚至空氣源熱泵技術(shù)后，可以使得電采暖、制冷的總體效率超過75%，與直接燃煤供暖、制冷的效率相當(dāng)。
所以，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，把煤炭盡可能多地轉(zhuǎn)化為電能，這是沒有辦法的辦法。當(dāng)然，如果我們的能源結(jié)構(gòu)里有更多的新能源、天然氣，那就最理想了。
在西部建火電有必要嗎?
——這由資源分布和環(huán)境負(fù)荷所決定
問：由特高壓承載的跨區(qū)送電量中，清潔能源比例將越來越高，但不能忽略的是，也將輸送高比例的坑口火電的電量。有人擔(dān)心，在西部建火電廠只是污染的轉(zhuǎn)移，對(duì)此您怎么看?
李俊峰：火電廠向西部布局，最主要的原因是東部地區(qū)火電廠分布基本滿負(fù)荷了，沒有環(huán)境承載空間，例如京津冀、長三角用煤平均高達(dá)到2000噸/平方千米，珠三角也超過1000噸/平方千米。把新建電廠適當(dāng)?shù)胤稚⒌街形鞑?、北部，是我國資源稟賦和環(huán)境負(fù)荷決定的。更關(guān)鍵的問題在于，中西部建設(shè)的燃煤電廠必須是高標(biāo)準(zhǔn)電廠，排放標(biāo)準(zhǔn)要接近天然氣發(fā)電。在這方面，國家政策管控必須更加嚴(yán)格，而這種高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求的低排放，小的、分散的電廠是做不到的，只有大規(guī)模的超超臨界電廠才能做到。
關(guān)于“爭論”有何評(píng)論?
——在發(fā)展特高壓問題上要少辯多做
問：對(duì)長時(shí)間以來有關(guān)特高壓的爭論，您有什么評(píng)論?
李俊峰：建設(shè)特高壓是中國的資源分布和環(huán)境負(fù)荷狀況決定的，而且，我最看重的是，特高壓長距離、大容量輸送電力的能力。我國的水電大都在西部，風(fēng)電、太陽能發(fā)電也大都在西部和北部，動(dòng)輒距離電力負(fù)荷中心上千、乃至數(shù)千千米，特高壓已經(jīng)證明是正確選擇。至于是直流特高壓、還是交流特高壓，應(yīng)該讓市場說了算，不能讓專家說了算。我國的水、火電之爭吵了50年，到現(xiàn)在也沒有結(jié)論，輸煤、輸電也辯了幾十年，一直是公說公有理、婆說婆有理，如果等到辯出個(gè)是非再建設(shè)，還會(huì)有我們的電力發(fā)展的大好局面嗎?
對(duì)于特高壓的辯論可以持續(xù)下去，但是不能延誤決策，對(duì)于持續(xù)多年的爭論，我的觀點(diǎn)是：新一代技術(shù)的發(fā)展、成熟、產(chǎn)生效益，這是干出來的，不是辯出來的，看看水火之爭、輸煤輸電之爭、高鐵與磁懸浮之爭、核電代際之爭，結(jié)論不都是如此嗎?
