灤南fyt-1聚合物改性瀝青防水涂料批發(fā)電話
APF防水涂料鋪貼屋面坡度小于3％時(shí)，卷材宜平行屋脊鋪貼；屋面坡度在3％一15％時(shí)，卷材可平行或垂直屋脊鋪貼；屋面坡度大于15％時(shí)，瀝青APF防水涂料應(yīng)垂直屋脊鋪貼，高聚物改性瀝青APF防水涂料和合成高分子APF防水涂料可平行或垂直屋脊鋪貼；上下層卷材不得相互垂直鋪貼。上下層及相鄰兩幅卷材的搭接縫應(yīng)錯(cuò)開，各種卷材搭接寬度應(yīng)符合要求。
等高屋面變形縫的做法是：在縫兩邊的屋面板上砌筑矮墻，以擋住屋面雨水。矮墻的高度不小于250mm，半磚墻厚。屋面卷材防水層與矮墻面的連接處理類同于泛水構(gòu)造，縫內(nèi)填充泡沫塑料，上部填放襯墊材料，并用卷材封蓋，頂部應(yīng)加扣混凝土蓋板或金屬蓋板。
灤南fyt-1聚合物改性瀝青防水涂料批發(fā)電話—五屆500強(qiáng)開發(fā)商首選供應(yīng)商品牌入圍企業(yè):鵬盛建材！
屋面防水有哪些做法?
平屋面防水按照防水材料的不同有柔性防水和剛性防水兩類。柔性防水又有卷材防水和涂膜防水之分。剛性防水又有普通細(xì)石混凝土防水、摻外加劑細(xì)石混凝土防水、預(yù)應(yīng)力細(xì)石混凝土防水及塊體剛性防水多種。
灤南fyt-1聚合物改性瀝青防水涂料批發(fā)電話—選擇“鵬盛”防水涂料的客戶都這樣安裝
據(jù)媒體報(bào)道，阿里巴巴公司已經(jīng)取得了“雙十一”注冊商標(biāo)并授權(quán)旗下天貓使用，其近期致函多家媒體稱京東的廣告語使用了“雙十一”侵犯了其注冊商標(biāo)權(quán)。而京東則回應(yīng)稱“雙十一”已經(jīng)成為全零售行業(yè)的節(jié)日，阿里注冊“雙十一”商標(biāo)是壟斷行為。其實(shí)不止京東，蘇寧、國美、亞馬遜等電商企業(yè)應(yīng)該也會(huì)受此影響。
佩服阿里巴巴集團(tuán)的知識產(chǎn)權(quán)意識，把“雙十一”申請為商標(biāo)進(jìn)行品牌保護(hù)很有創(chuàng)意，并且在11月11日前夕和京東進(jìn)行市場競爭的白熱化階段祭出商標(biāo)這個(gè)法寶，確實(shí)是一支既打擊競爭對手又為自己加強(qiáng)宣傳造勢的奇兵，但我的觀點(diǎn)是，囿于“雙十一”這個(gè)名稱本身的限制，此案后續(xù)的博弈會(huì)延續(xù)很久，而且弄不好這個(gè)商標(biāo)可能會(huì)被無效，變成一個(gè)一次性使用的。
京東有哪些反制“雙十一”商標(biāo)的措施？
從目前的進(jìn)展看，京東更傾向于從諷刺阿里壟斷“雙十一”的市場宣傳角度進(jìn)行反制，但實(shí)際法律上他們也是有很多的：
1. 正面進(jìn)攻，對“雙十一”商標(biāo)提起無效程序
《商標(biāo)法》第四十四條規(guī)定：已經(jīng)注冊的商標(biāo)，屬于通用名稱或描述性標(biāo)識的，其他單位或個(gè)人可以請求商標(biāo)評審委員會(huì)宣告該注冊商標(biāo)無效。商標(biāo)評審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起九個(gè)月內(nèi)做出決定。也就是說，如果京東向商評委討說法的，九個(gè)月就可以拿到初步結(jié)果，當(dāng)然，對商評委的評判不服的，后面還可以進(jìn)行行政訴訟。不過，對京東的無效申請，阿里巴巴也可以進(jìn)行抗辯：雖然雙十一是一個(gè)描述性商標(biāo)，但阿里巴巴通過自己的使用已經(jīng)使這個(gè)名稱具有了顯著性，因此應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。
2. 發(fā)送反通知函給媒體，告知不侵權(quán)
既然阿里巴巴可以給媒體發(fā)函告知京東侵權(quán)，京東也可以發(fā)反通知函告知不侵權(quán)。京東的理由可以是，京東對“雙十一”的使用是描述性的，就是特指11月11日進(jìn)行的促銷，因此是合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。之前北京高院曾經(jīng)規(guī)定過構(gòu)成合理使用商標(biāo)標(biāo)識的三個(gè)要件：使用出于善意、不是作為自己商品的商標(biāo)使用、使用只是為了說明或者描述自己的商品。但即便京東目前的使用基本符合這些條件，問題是收到阿里巴巴通知函的不是法院而是媒體，他們對此事是否侵權(quán)可能并不清楚，因此，反通知函的效果其實(shí)還是取決于后續(xù)的溝通力度，這是對雙方市場部門執(zhí)行力的考驗(yàn)。
3. 提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴
京東可以向所在地法院提起訴訟，要求法院確認(rèn)其對“雙十一”的使用并不侵犯阿里巴巴公司的商標(biāo)權(quán)，如果有必要，還可以申請?jiān)V訟禁令，要求法院禁止阿里巴巴向媒體發(fā)送侵權(quán)通知函。當(dāng)然，這個(gè)技術(shù)上有點(diǎn)難度，但京東和阿里巴巴的商標(biāo)博弈本質(zhì)還是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場競爭，做得有想象力一點(diǎn)才符合互聯(lián)網(wǎng)的競爭特色。
最后，“雙十一”商標(biāo)之爭是一個(gè)很好的知識產(chǎn)權(quán)普法案件，衷心希望阿里和京東的知識產(chǎn)權(quán)同仁把握機(jī)會(huì)充分博弈，公平競爭，向中國乃至全世界的知識產(chǎn)權(quán)界展現(xiàn)自己的風(fēng)采。
