規(guī)則，是運(yùn)行、運(yùn)作規(guī)律所遵循的法則。

規(guī)則是指規(guī)定出來供大家共同遵守的制度或章程。不成文規(guī)定，而更多的時(shí)候，規(guī)則是得到每個(gè)社會(huì)公民承認(rèn)和遵守而存在的。行為規(guī)則要有助于一種秩序的型構(gòu)，必須滿足下述兩個(gè)條件：

第一，個(gè)人遵守這些規(guī)則；

第二，個(gè)人運(yùn)用這些規(guī)則去實(shí)現(xiàn)他們自己的目的，而這些個(gè)人的目的在很大程度上則是那些確立這些規(guī)則或有權(quán)修正這些規(guī)則的人所不知道的。

正如法律領(lǐng)域中所發(fā)生的情形那樣，如果權(quán)力機(jī)構(gòu)刻意制定了某些行為規(guī)則，那么只有當(dāng)這些規(guī)則成為個(gè)人計(jì)劃的依據(jù)的時(shí)候，它們才會(huì)發(fā)揮它們的作用。因此，那種經(jīng)由實(shí)施行為規(guī)則來維續(xù)一種自生自發(fā)秩序的做法，必須始終以長遠(yuǎn)的結(jié)果為目標(biāo)；毋庸置疑，這種行為規(guī)則與那些為已知己特定目的服務(wù)的組織規(guī)則構(gòu)成了鮮明的對(duì)照，這樣的組織規(guī)則從根本上講必定是以可預(yù)見的短期結(jié)果為目標(biāo)的。更有進(jìn)者，上述兩種規(guī)則之間的區(qū)別還導(dǎo)致了行政官員與法官或法律制定者在視域之間的明顯區(qū)別：行政官員所關(guān)注的必定是特定且已知的結(jié)果，而法官或法律制定者所關(guān)注的則應(yīng)當(dāng)是對(duì)一種抽象秩序的維護(hù)，而不論特定且可預(yù)見的結(jié)果為何。集中關(guān)注特定的結(jié)果，必定會(huì)導(dǎo)致短視，因?yàn)橹挥性诙唐趦?nèi)，特定結(jié)果才是可預(yù)見的；此外，對(duì)特定結(jié)果的關(guān)注，還會(huì)導(dǎo)致特定利益群體之間或特定利益之間的沖突，而這種沖突也惟有通過一個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)的裁決（即支持一方或另一方的裁決）才能夠得到解決。因此，傾力關(guān)注可見的短期結(jié)果，會(huì)一步一步地把整個(gè)社會(huì)變成一個(gè)可操縱的組織。與此同理，如果我們只埋頭于即時(shí)性的直接結(jié)果，那么從長遠(yuǎn)的角度來看，犧牲的就肯定是自由。因此，一個(gè)由“法律支配”的社會(huì)（nomocratic society），必須把強(qiáng)制完全用來實(shí)施那些有助益于一種長遠(yuǎn)秩序的規(guī)則。

第一，社會(huì)生活中存在著這樣一種結(jié)構(gòu)，它所具有的可探知的組成部分并沒有被人們理解成有意識(shí)的構(gòu)造之物，甚或它們本身也沒有呈現(xiàn)出可辨識(shí)的設(shè)計(jì)方案，而且就是在這種結(jié)構(gòu)之中，我們也不知道有些特定的事情為什么會(huì)發(fā)生；因此，與那種刻意建構(gòu)的組織相比較，上述那種結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是我們成功追求自己目的的一種更有效的基礎(chǔ)。

第二， 有關(guān)任何人都不知道變化的原因（這些變化所記載的事實(shí)，從整體上來說乃是任何人都不知道的。）這種現(xiàn)象，對(duì)我們來說也是極為有利的。顯而易見，我們的上述觀點(diǎn)乃是與17世紀(jì)以降一直支配著歐洲思想的建構(gòu)論唯理主義 （constructivist rationalism）觀念完全相相悖的，因此，也惟有伴隨著進(jìn)化論理性主義或批判理性主義（evolutionary or critical rationalism）的傳播，上述觀點(diǎn)才會(huì)得到普遍的接受，因?yàn)檫M(jìn)化論理性主義或批判理性主義不僅意識(shí)到了理性所具有的力量，而且也意識(shí)到了理性所具有的限度，更是認(rèn)識(shí)到了這種理性本身也是社會(huì)進(jìn)化的一個(gè)產(chǎn)物。另一方面，人們對(duì)那種符合建構(gòu)論唯理主義者之標(biāo)準(zhǔn)的簡單明確之秩序的訴求，卻必定會(huì)把那種更具包容性的秩序摧毀掉，因?yàn)檫@種秩序遠(yuǎn)不是我們的刻意建構(gòu)能力所能及者。自由意味著我們?cè)谀撤N程度上已經(jīng)把自己的命運(yùn)托付給了我們無力控制的種種力量，而這似乎是那些建構(gòu)論者所不能容忍的，由于他們相信人能夠主宰自己的命運(yùn)——就好像文明和理性本身都是人的造物似的。

一切體制，不論是政治體制、教育體制、宗教體制還是家庭體制，都被規(guī)則所統(tǒng)治，公司體制也不例外。規(guī)則就是指參與者要想被體制接受并幸存下來就必須奉行的規(guī)范條例。

有規(guī)則的設(shè)立，說到底都遵循著一條根本規(guī)則：暴力最強(qiáng)者說了算。這是一條元規(guī)則，決定規(guī)則的規(guī)則。

它是指看不見的、明文沒有規(guī)定的，約定俗成的，卻又是廣泛認(rèn)同、實(shí)際起作用的，人們必須“遵循”的一種規(guī)則，其合理之處應(yīng)當(dāng)予以弘揚(yáng)，相反即應(yīng)扼殺于搖籃之中。

暴利競爭的勝利者說了算，換句話說，在挑選規(guī)則的時(shí)候，擁有叫對(duì)方得不償失的傷害能力的一方，擁有否決權(quán)，而死亡是最徹底的損失，暴利最強(qiáng)者擁有最高否決權(quán)。這條規(guī)則最早由杰弗里·布倫南與詹姆斯·M·布坎南初次提及。中國最早研究者為作家吳思。吳思《血酬定律》中提到—— “元規(guī)則”這個(gè)概念，比“血酬定律”提出得更晚，也更加深入。這個(gè)概念觸及了生命、生存資源、生存資源分配規(guī)則，這三者之間的關(guān)系。